Вчера читал статью про Велесову книгу. Там приводится масса доводов в пользу подлинности этой вещи. Я своё решение принял ещё в студенческие годы, когда впервые увидел тексты оттуда – фальсификация. И сейчас повторяться не буду. Там нет правды. Вся фонетическая сторона дела – одна сплошная ложь. Историческая – тоже.
Меня заинтересовало тамошнее слово РУСЫ.
РУСЫ жили там, РУСЫ жили здесь, делали то, делали это. И попробуй пикнуть что-нибудь против этих РУСОВ – тут же запишут в жиды.
Но я пикну.
По мысли авторов фальшивки было в древности слово РУС. Но тогда оно должно было произноситься так: rous, с дифтонгом ou. Если бы было древнее РУ-, то сейчас бы мы имели РЫ-.
Итак, rous. Допустим, что был такой корень.
Но когда стал работать закон открытого слога, этот дифтонг превращался в один гласный звук. Записывается этот процесс так: ou > u. ОУ переходит в У.
Вот почему и понятно, что современный корень РУС- не может иметь славянского происхождения. В те времена, когда произносился дифтонг, действовало ПРАВИЛО РУКИ. Это такое правило, согласно которому звук [s] после звуков [r], [u], [k], [i] превращался в [x]. Это правило имело ограничения. Например, современное слово КУСТ раньше выглядело так koustos. Здесь не произошло перехода s > x потому что после s следовало t. Это тоже правило: st после u не превращалось в xt. Но в нашем воображаемом древнеславянском корне ROUS не было никаких ограничений для перехода s > x. Если бы такой корень был на самом деле, то мы бы сейчас имели корень РУХ- с чередованием РУШ-. Но мы такого явления не наблюдаем: мы называемся РУСскими людьми, а не РУШскими.
Всё вот это, что я сейчас рассказал, это не плод моего больного воображения и не моё личное гениальное открытие – это то самое, что студенты-филологи учат ещё на первом курсе. Это было известно ещё в 19-м веке. Это такой же детский лепет для лингвиста, как для математика таблица умножения. Не знаешь таблицы умножения – не суйся в математику. Не знаешь таких простейших законов славянской фонетики, не суйся в лингвистику. Вся Велесова книга состоит сплошь из таких же грубейших ошибок, которые мог допустить только тот, кто плохо учился на первом курсе филологического факультета. Или вовсе не учился на нём.
Но как же быть со словом УС? А очень просто! Не было OUS-, а было WONS-. И было правило: on, om, если после них не следовал гласный звук, превращались в «о носовое» или [õ], как во французском языке. И уже позже этот звук превращался в современное У. Или так: õ > u. А это уже не имеет никакого отношения к «правилу руки».
В современном русском языке могут быть и случаи, когда мы встречаем ЭС, после У, которое произошло из дифтонга. Но в древности это было не ЭС, а МЯГКОЕ КА. То есть [k’], а не [s]. Звук [k’] по длинной цепочке преобразований у славян превратился в современное [s]. У летто-литовцев эта же цепочка получилась короче, и там мы видим в этих случаях [š].
Для тех, кто запутался или не понял, скажу иначе. Если всё-таки выяснится, что корень РУС- имеет славянское происхождение, то это будет означать, что в древности он произносился как ROUK’ или РОУКЬ, если писать современными русскими буквами и вопреки правилам фонетики.
В моём словаре корня РУС- нет вовсе. По условиям моего словаря, там должны быть только корни славянского, праславянского и протославянского происхождения, восходящие к среднеиндоевропейскому периоду. Пока что корню РУС- невозможно дать славянского объяснения. Возможно, он германского происхождения, но это уже за пределами моей задачи.
В таком происхождении корня РУС- нет ничего ни плохого, ни хорошего. Всё равно он индоевропейский, а это самое главное.